Claim Number: FA争议域名:域名于2020年申

无需加好友免费技术支持

Claim Number : FA

争议域名：

域名于2020年申请注册 年 2 月 21 注册商为日Tucows Domains Inc.

投诉人(上诉人):(国外)The Vanguard Group, Inc.

被告人(被告人):(巴西)PIETER van Staden / Jobz4Afrika (Pty) Ltd

引言：投诉人往社区论坛提交投诉后，社区论坛于2022年2月9日将投诉书及全部配件送到被投诉人，同时要求被投诉人在规定的时间内（3月1日前）回应；但是被投诉人直至3月2日才提交回应，因而专家组没考虑被投诉人贷款逾期回应内容。

尽管专家组并没有采取被投诉人贷款逾期回应内容，但投诉人无法达到域名仲裁三要素中的第二、三要素，被专家组回绝，争议域名还是被投诉人保存。

此案被投诉人贷款逾期回应：

ICANN标准 #5 (a)：(被投诉人)仲裁逐渐日期是20 (20) 被上诉人必须在一天内向型服务提供者提交行政执法程序的回应。突发情况可以根据突发情况开展ICANN标准 #5 (b) 提交推迟要求。

投诉人“Vanguard(行业项目投资，又被称为先锋集团)成立时间 1975 年世界最大的投资管理公司之一 170 超出一个国家 30,000,000 名投资人。

投诉人们在本案提交的数据表明，投诉人自1997年起根据vanguard.com提供帮助下高效的专利权：

■ USPTO注册商标 "VANGUARD"，于 1993 年 7 月 27 日申请注册；

■ USPTO注册商标 "VANGUARD"，于 2010年 9 月 14 日申请注册。

被投诉人都是争议域名 争议域名于2020年2月21日申请注册；此案判决前，争议域名处在非激活状态

?

A.相同或者搞混的相似度（√）

投诉人宣称，争议域名类似专利权的搞混。

争议域名 其中包含了“wealth(资本)一词提高了和 VANGUARD 因为投诉人VANGUARD 注册商标为投入和金融信息服务。

?被投诉人宣称被上诉人未及时提交回应（视为自动放弃论文答辩）。

?专家组建议：

依据现行政策第 4(a) 专家组觉得，有争议的域名 与投诉人 “VANGUARD 注册商标搞混类似。

B.支配权或合法权利 （×）

投诉人宣称，被投诉对争议域名不拥有一切支配权或合法权利。

(1) 被投诉人把域名用以网页广告和/或者提供立即市场竞争服务项目，不属于给予或合法合规非商用服务项目；

(2) 被投诉人域名鲜为人知(很少人知道)；

(3) 被投诉人们在其平台上应用Vanguard Wealth因被投诉人因涉嫌在域名(和网站)中盗取该名字并不是证实一切合法权益VANGUARD ”注册商标。

?专家组建议：

被投诉人具有争议域名的权力或合法权利。因为投诉人没有提交确凿的证据或案子，因而验证了被投诉对争议域名欠缺权利和合法权利的论点论据。

(1)被投诉人提供和被投诉人们一样服务项目，并不是全自动组成被投诉人欠缺真诚。

（2）“VANGUARD 是目前的英文单词，而非特有知名品牌。

(3)投诉人未提交一切VANGUARD巴西(即被投诉人定居国)专利权相关证据。

(4)投诉人宣称VANGUARD该注册商标出名，但却没有提交证实该申明。

依据现行政策第 4(a)(ii) 专家组觉得，投诉人没有明确提出被投诉人欠缺支配权或合法权利的初步证据。

总的来说，专家组觉得，被投诉对争议域名具有合法权利。

C. 恶意注册与使用（×）

虽然被投诉人无法在规定的时间内回应此案，投诉人无法进行域名仲裁三要素的所有直接证据，但专家组都将纪录其现行政策第一 4(a) 第三段因素的结果。

投诉人宣称，被投诉人注册应用域名组成故意。

(1) 被投诉人有意用域名吸引住网络用户牟取利益；

(2) 被投诉人不公平地搅乱投诉人业务流程（包含宣传策划竞争金融和投资金融、与投诉人市场竞争互联网流量等）；

(3) 被投诉人的选择和申请注册包含 VANGUARD 标示域名与使用 Vanguard Wealth 因为投诉人公司名字 VANGUARD 在金融和投资金融层面具有一定知名度。

?专家组建议：

专家组觉得，做为基本建议，不可草率分辨被上诉人恶意注册和/或者使用域名。除此之外，仲裁原则就是：证明责任取决于投诉人。

最先，投诉人提及了 VANGUARD 商标是以为名命名，但却没有数据表明这一认为。

次之，如上所述，VANGUARD” 一个词是英文常用的词。从投诉人提交相关证据看来，投诉人貌似只应用这词来给予与资本造就有关的服务项目。

由于投诉人无法提交恶意注册与使用域名的确凿证据，专家组下结论，投诉人无法进行仲裁第三因素的直接证据。

因为并未明确 ICANN 争议域名的三个因素 仍由投诉人保存。

此案被投诉犯人了严重错误，则在回应截至日期前未能及时提交相对应相关证据和论文答辩（即便测算时间差，巴西时间也比美国快6钟头）。

尽管域名仲裁的证明责任由投诉人担负，但专家组应该根据彼此给予相关证据做出最终裁决，被投诉人无法及时回复同时向仲裁组织提交相对应直接证据，这会对仲裁极其不好。

在文章最后的，还需要友情提示：

尽管仲裁专家组的仲裁员分布世界各国，但一些海外域名仲裁案子依然是在所难免的；仲裁案件当事人很有可能应注意时间差，并在规定时间内回应（回应时间按投诉或仲裁组本地为准）。